Ранее судимого осуждённого признали виновным в мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК) и назначили лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении; в окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по прежнему приговору. Осуждённый подал основную и дополнительную апелляционные жалобы, суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция установила, что в срок наказания не зачтены периоды содержания под стражей в качестве меры пресечения и отбывания лишения свободы, учтённые в прежнем приговоре, наказание по которому вошло в совокупность.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд внёс в приговор изменения о зачёте этих периодов: на основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а лишение свободы, отбытое по постановлению районного суда, — один день за один день. Суд отметил, что эти изменения не влияют на законность и обоснованность приговора. Иных нарушений, в том числе по доводам жалобы, суд не нашёл; вид исправительного учреждения определён верно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если окончательное наказание включает наказание по прежнему приговору, периоды стражи и отбытого наказания по нему должны быть зачтены — в этом деле их пропуск стал основанием для изменения приговора.
- Время под стражей здесь зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
- Отбытое лишение свободы зачтено из расчёта один день за один день.
- Границы: назначенный срок не уменьшился, изменение касается только того, какие периоды засчитываются в отбытое; остальные доводы жалобы суд отклонил.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело —, —.
