Симферопольский районный суд Республики Крым 1 августа 2018 года осудил ранее судимого человека за мошенничество по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК и за многочисленные эпизоды легализации похищенных денег по ч. 1 ст. 174.1 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Крым рассмотрел её 16 октября 2018 года.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция отменила приговор в части осуждения по эпизодам легализации по ч. 1 ст. 174.1 УК — по каждому эпизоду, связанному с деньгами, похищенными у разных потерпевших, и прекратила дело в этой части.
Почему суд с ним согласился
Отдельно суд разобрал ошибки в части мошенничества. По эпизоду в отношении одной потерпевшей осуждённому вменялось одно преступление по ч. 2 ст. 159 УК, но районный суд дважды квалифицировал его действия и дважды назначил наказание; такое же нарушение допущено в резолютивной части по эпизоду в отношении другой потерпевшей. Апелляция сочла это техническими ошибками, которые не повлияли на правильность решения и справедливость наказания и не являются безусловным основанием для отмены приговора: описание действий изложено верно, а число эпизодов и их очерёдность стороны не оспаривают.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если наряду с хищением вменены отдельные эпизоды легализации тех же денег, их можно оспорить в апелляции — в этом деле они отменены.
- Двойная квалификация одного эпизода — ошибка, которую вышестоящий суд исправляет.
- Границы: из-за двойной квалификации приговор не отменили, поскольку описание действий было верным, а число эпизодов никто не оспаривал.
- Отмена эпизодов легализации не затронула осуждение за мошенничество.
Решение: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым), дело 22-2619/2018, 16.10.2018.
