Районный суд осудил женщину, руководившую подконтрольными ей организациями, в том числе по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 285 УК РФ. Приговор пересматривала судебная коллегия областного суда с участием осуждённой и её защитников.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия пересчитала ущерб и исключила из осуждения часть действий. Ущерб от установки кассовой техники снижен с 23 526 610 до 21 592 470 рублей и с 17 689 240 до 15 599 115 рублей 22 копеек. Из осуждения по ч. 3 ст. 285 УК РФ исключены действия, связанные с ущербом в размере 66 852 651,84 рубля за туристические, экскурсионные услуги и услуги по проживанию, а также указание на существенное нарушение прав граждан и интересов общества и государства. Из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключено указание на получение 18 объектов имущества по договору аренды.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что после исключения эпизода с ущербом за туристические услуги оставшиеся действия по ч. 3 ст. 285 УК РФ, связанные с установкой кассового оборудования, совершены позже покупки автомобиля. Значит, сделка по покупке автомобиля состоялась до начала преступления, а сами автомобили осуждённой никогда не принадлежали. Поэтому коллегия не сочла возможным сохранить арест на это имущество.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Размер ущерба можно оспаривать по каждому эпизоду: в этом деле суд снизил его по двум эпизодам.
- Если эпизод исключён из обвинения, надо проверять, на чём ещё держались выводы суда, например арест имущества.
- Имущество, приобретённое до начала преступления и не принадлежащее осуждённому, в этом деле из-под ареста вывели.
- Исключение части эпизодов не означает оправдания: в остальном осуждение может сохраниться.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-539/2025, 29.09.2025.
