Несколько человек осудили по ч. 4 ст. 159 УК за мошенничество в составе организованной группы и назначили лишение свободы. Защитники подали апелляционные жалобы, в том числе с просьбой об условном осуждении. Апелляция изменила приговор и смягчила наказание каждому, в остальной части оставив приговор без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд признал необоснованным решение первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки наказания осуждённой, которая является единственным родителем малолетней дочери, и отсрочил ей наказание по ст. 82 УК до достижения ребёнком 14 лет с освобождением из-под стражи.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что первая инстанция не дала оценки значимым обстоятельствам. Осуждённая — единственный родитель ребёнка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а детский сад и школа подтверждают, что она добросовестно выполняет родительские обязанности. Суд также отметил, что наличие лиц, желающих воспитывать ребёнка, само по себе не может быть основанием для отказа в отсрочке. Остальным осуждённым сроки снижены (по совокупности — до 2 лет 4 месяцев, 2 лет 6 месяцев, 3 лет 6 месяцев, 4 лет и 4 лет 6 месяцев), но в условном осуждении отказано: с учётом общественной опасности деяний, совершённых организованной группой, и данных о личности такое наказание, по мнению суда, не отвечало бы требованиям справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле отсрочку по ст. 82 УК получила осуждённая — единственный родитель малолетнего ребёнка.
- Суд опирался на данные о родительстве: характеристики из детского сада и школы, постоянное место жительства, отсутствие на учётах.
- То, что есть другие люди, готовые воспитывать ребёнка, по позиции суда само по себе не повод отказать в отсрочке.
- Отсрочка — индивидуальная мера: на других осуждённых по делу она не распространилась, и условное осуждение участникам организованной группы суд не применил.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2688/2026, 01.09.2026.
