Мировой судья осудил человека за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ, признав отягчающим состояние опьянения, вызванное алкоголем, и указав в приговоре судимость по приговору Октябрьского районного суда. Приговор обжаловали осуждённый (жалобой) и прокурор (представлением). Апелляция удовлетворила и жалобу, и представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд исключил указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда и исключил признание отягчающим обстоятельством состояния опьянения. После этого наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Калининского районного суда, окончательно назначено 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку из приговора исключены отягчающее обстоятельство и одна из судимостей, а доводы обеих сторон признаны обоснованными, суд пересчитал наказание за мошенничество и итоговый срок. Кроме того, по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачёл в срок время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима. Смягчающие обстоятельства — признание вины, малолетние дети, состояние здоровья — сохранены. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд признал опьянение отягчающим, стоит проверить, как он это обосновал: в этом деле апелляция такое отягчающее исключила.
- Лишняя судимость во вводной части приговора — повод для обжалования; здесь её исключение сопровождалось снижением срока.
- Когда наказание сложено с другим приговором, нужно проверить зачёт времени под стражей по тому делу.
- Граница: снижение затронуло наказание за мошенничество и итог, но вид колонии — строгий режим — остался прежним.
Решение: Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-12/2024, 18.12.2024.
