Осуждённого признали виновным в серии хищений: кражах, мошенничествах по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и грабеже по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2025 года обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главное основание — истечение сроков давности уголовного преследования по шести эпизодам мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Апелляция отменила приговор в этой части и прекратила дело по каждому из шести эпизодов на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, суд пересмотрел квалификацию: хищения у одного потерпевшего 22, 23 и 24 мая 2022 года признаны единым преступлением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а действия в отношении другого потерпевшего, квалифицированные как покушение на мошенничество и грабёж, — одним грабежом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз эпизоды прекращены, а несколько эпизодов объединены, число преступлений в приговоре уменьшилось, и наказание пришлось назначить заново: 1 год 3 месяца лишения свободы за единое мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 1 год 5 месяцев за грабёж, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 1 год 10 месяцев лишения свободы, после чего суд сложил это наказание с наказанием по другому приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Попутно апелляция исключила из приговора фамилию соучастника, дело которого приостановлено: по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в приговоре нельзя указывать на виновность лиц, которые не являются подсудимыми.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если по отдельным эпизодам небольшой тяжести истёк срок давности, это основание прекратить дело по каждому такому эпизоду даже в апелляции.
- Несколько хищений у одного потерпевшего в соседние дни в этом деле суд признал одним преступлением, что сократило число эпизодов.
- Прекращение части эпизодов не отменяет осуждения по остальным: по более тяжким эпизодам наказание осталось реальным лишением свободы.
- Довод о давности не работает, если срок давности по эпизоду ещё не истёк к моменту рассмотрения дела.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-1745/2025, 29 декабря 2025 года.
