Батайский городской суд Ростовской области 27 января 2016 года осудил женщину за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ; она находилась под стражей. Приговор обжаловали осуждённая, её адвокат и защитник.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но судебная коллегия изменила приговор: переквалифицировала действия осуждённой с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ — преступление небольшой тяжести — и освободила её от наказания за истечением сроков давности.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что по ст. 56 УК РФ лишение свободы за впервые совершённое преступление небольшой тяжести может быть назначено лишь при отягчающих обстоятельствах или если статья предусматривает только лишение свободы; таких обстоятельств у осуждённой нет. Поэтому назначено 10 месяцев ограничения свободы с обязанностью не менять место жительства без согласия надзорного органа и являться туда на регистрацию дважды в месяц. Далее коллегия сослалась на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ: по преступлению небольшой тяжести лицо освобождается от ответственности, если со дня его совершения истекло 2 года. Этот срок истёк, поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённую освободили от наказания и из-под стражи, а время под стражей зачли в срок наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью меняет категорию преступления, а вместе с ней — допустимые виды наказания и срок давности.
- В этом деле после переквалификации двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести уже истёк, что повлекло освобождение от наказания.
- За впервые совершённое преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств суд счёл лишение свободы недопустимым.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: обвинительный приговор в остальной части сохранён.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1972/2016, 20 апреля 2016 года.