Мужчина отбывал лишение свободы за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и попросил заменить неотбытую часть более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ). Районный суд отказал. Защитник обжаловал это постановление в областной суд.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд первой инстанции сослался на то, что осуждённый раньше состоял на профилактическом учёте как склонный к побегу, а в суде рассматривается иск о взыскании части ущерба. Апелляция указала, что эти данные сами по себе, с учётом положительной характеристики за весь период отбывания наказания, не являются основанием для отказа в замене наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Областной суд оценил сведения о поведении осуждённого за весь срок, а не отдельные эпизоды, и пришёл к выводу, что они характеризуют его положительно. Обстоятельств, которые по ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не позволяют отбывать принудительные работы, суд не нашёл. Поэтому он отменил постановление, удовлетворил ходатайство и заменил оставшиеся 4 месяца 25 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённого освободили из колонии с обязанностью самостоятельно прибыть в исправительный центр.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в отказе суд опирается на прошлый профучёт, важно показать положительное поведение за весь период отбывания наказания.
- Неразрешённый иск о взыскании ущерба сам по себе не стал препятствием для замены наказания.
- Довод не работает, если есть обстоятельства, при которых принудительные работы назначать нельзя (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).
- При уклонении от принудительных работ или признании злостным нарушителем неотбытая часть снова заменяется лишением свободы день за день (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело № 22-981/2025, 12.09.2025.
