Апелляция освободила от наказания по ст. 173.1 УК: срок давности истёк до рассмотрения жалобы

Районный суд осудил женщину за три мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК и за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК, и назначил наказание по совокупности. Приговор вынесен 17 октября 2025 года. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Доводы жалобы адвоката областной суд отклонил. Но приговор всё же изменил по другому основанию: по преступлению по ст. 173.1 УК истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд применил п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд отметил, что это преступление относится к категории средней тяжести, совершено с конца октября по 22 ноября 2019 года, а осуждённая от следствия и суда не скрывалась. Значит, срок давности истёк 22 ноября 2025 года — уже после приговора, но до рассмотрения дела в апелляции. Поэтому суд освободил осуждённую от наказания за этот эпизод и заново назначил окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК — только по совокупности трёх мошенничеств, путём частичного сложения: 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Гражданские иски и остальная часть приговора оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Срок давности продолжает течь и после приговора, пока он не вступил в силу; если он истёк к апелляции, суд в этом деле освободил от наказания за такой эпизод.
• Важно, что осуждённая не скрывалась от следствия и суда — суд прямо на это сослался при расчёте срока.
• Освобождение касается только того эпизода, по которому срок давности истёк; наказание за три мошенничества сохранилось.
• Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: виновность по эпизоду не пересматривалась, взыскание ущерба осталось в силе.

Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-18/2026, 22.01.2026.