Мужчину приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 30 сентября 2025 года осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Кроме основного наказания суд назначил дополнительное — лишение права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных лечебных учреждениях, на 3 года. Приговор обжаловали осуждённый (жалоба) и государственный обвинитель (представление).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция обратила внимание на размер дополнительного наказания. По ч. 3 ст. 47 УК РФ запрет заниматься определённой деятельностью как дополнительное наказание назначается на срок от 1 года до 3 лет. Суд же, установив смягчающие обстоятельства и не найдя отягчающих, назначил максимально возможный срок.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сочла, что такой максимум не соответствует установленным обстоятельствам дела, в том числе наличию смягчающих (малолетние дети, состояние здоровья) и отсутствию отягчающих. Поэтому запрет на врачебную деятельность сокращён до 2 лет. В остальном приговор оставлен без изменения, доводы жалобы осуждённого отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Дополнительное наказание проверяется на соразмерность так же, как основное.
- Назначение верхней границы срока при смягчающих обстоятельствах и без отягчающих — повод для обжалования.
- Довод касается только размера запрета: само дополнительное наказание и основное наказание в этом деле сохранены.
- Если есть отягчающие обстоятельства, максимальный срок может быть признан обоснованным.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-31, 15.01.2026.