Осуждённый был признан виновным в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорён к лишению свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, оспаривая, по всей видимости, выводы суда первой инстанции. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление, настаивая на изменении приговора. В итоге Самарский областной суд изменил приговор, хотя и не в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Во фрагментах акта не раскрывается подробно, какой именно довод защиты или прокурора сработал для изменения приговора. Однако из резолютивной части видно, что суд апелляционной инстанции изменил приговор в части квалификации преступлений. Суд исключил из приговора суждения о том, что подсудимому не вменялся квалифицирующий признак преступлений как «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», а также ссылку суда на исключение данного признака из квалификации действий подсудимого. То есть, изначально суд первой инстанции посчитал, что этот признак не вменялся, либо исключил его, а апелляция, наоборот, сочла необходимым его применить.
Почему суд с ним согласился
Логика суда апелляционной инстанции, судя по тексту определения, заключалась в том, что суд первой инстанции ошибочно не применил или исключил из обвинения квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Апелляция посчитала, что данные обстоятельства были установлены и подлежали включению в квалификацию действий осуждённого. В результате суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ с добавлением этого признака, что повлекло усиление назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Приговор может быть изменён в апелляции не только по жалобам защиты, но и по представлению прокурора или при наличии процессуальных ошибок, допущенных судом первой инстанции.
- Суд апелляционной инстанции может переквалифицировать действия обвиняемого, если посчитает, что нижестоящий суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела или применил закон.
- Применение квалифицирующих признаков, таких как «использование служебного положения», часто влечёт за собой более суровое наказание.
- Даже если осуждённый признал вину и раскаялся (эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции как смягчающие), это не исключает возможности переквалификации и усиления наказания апелляционной инстанцией, если она выявит ошибки в применении закона.
- Этот довод не сработает для смягчения наказания, если апелляция, как и в данном случае, обнаружит основания для отнесения действий осуждённого к более тяжкой квалификации.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-525/2017, —.