В этом деле районный суд рассматривал ходатайство о продлении меры пресечения – содержания под стражей – в отношении обвиняемых по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. Суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей, однако защитники обжаловали это решение, посчитав его незаконным в части мотивировки.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым аргументом защиты, который суд апелляционной инстанции принял во внимание, стало то, что районный суд вышел за пределы заявленного ходатайства следствия. В частности, суд первой инстанции указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако этот вывод ранее уже был исключён апелляционным судом из другого постановления, и сам орган предварительного следствия в своём новом ходатайстве о продлении срока содержания под стражей на это основание не ссылался.
Почему суд с ним согласился
Мурманский областной суд, выступая в роли апелляционной инстанции, согласился с доводом защиты. Он установил, что, указывая основание «может продолжить заниматься преступной деятельностью», суд первой инстанции вышел за пределы ходатайства, поданного органом предварительного следствия. Это является нарушением требований закона. Поэтому этот вывод из описательно-мотивировочной части постановления суда был исключён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если суд первой инстанции при принятии решения, особенно о мере пресечения, ссылается на основания, которые не были заявлены стороной, подавшей ходатайство, или которые уже были оспорены и исключены ранее, это является поводом для обжалования.
- Важно внимательно изучать не только резолютивную часть решения, но и его мотивировку (то есть, почему суд принял такое решение). Ошибки в мотивировке могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Такой довод может помочь изменить формулировки судебного акта, сделав его более точным и законным.
- В данном случае, изменение мотивировки не привело к отмене меры пресечения. Это означает, что даже при успешном оспаривании отдельных формулировок, если суд посчитает, что есть другие достаточные основания, само решение может остаться в силе.
- Данный довод не сработает, если все основания, указанные судом, полностью соответствуют заявленным ходатайствам и материалам дела, и не были ранее исключены другим судебным актом.
Решение: Мурманский областной суд, дело 22К-206/2017, —.