Срок давности истёк после приговора: апелляция отменила приговор и прекратила дело

Мировой судья осудил человека за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат (апелляционные жалобы), а также прокурор (апелляционное представление). Дело рассмотрел Первомайский районный суд Мурманска.

Какой довод сработал по ст. 159.5 УК

Основанием для отмены приговора стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК. Срок истёк уже после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в апелляции.

Почему суд с ним согласился

Суд установил, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому срок давности не прерывался и истёк. По п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК возбуждённое дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, а ст. 389.21 УПК обязывает апелляционный суд в таком случае отменить обвинительный приговор и прекратить дело. Осуждённый в апелляции не возражал против прекращения по этому основанию. В итоге приговор отменён, дело прекращено, осуждённый освобождён от уголовной ответственности. Представление прокурора удовлетворено частично, жалобы защиты оставлены без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК

• Если срок давности истёк между приговором и апелляцией, апелляционный суд может отменить приговор и прекратить дело.
• Значение имело то, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда.
• Прекращение за давностью в этом деле произошло при отсутствии возражений осуждённого.
• Граница: это не оправдание — жалобы защиты на сам приговор оставлены без удовлетворения, дело прекращено только из-за истечения срока.

Решение: Первомайский районный суд г. Мурманска, дело 10-57/2018, 28 декабря 2018 года.