Осуждённых признали виновными по ч. 2 ст. 159.4 УК и ч. 3 ст. 159.4 УК. Первый суд вынес им приговор, но адвокаты, потерпевшие и прокурор подали апелляционные жалобы. Судебная коллегия Свердловского областного суда рассмотрела эти жалобы, изменила приговор и исключила некоторые обвинения из его объёма.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Один из ключевых аргументов защиты, который сработал в этом деле, — это отсутствие заявления потерпевшего по ряду эпизодов хищения. Суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело в отношении осуждённых в части обвинения по нескольким фактам хищения денежных средств, поскольку не было соответствующего заявления от потерпевших. Это основание прямо предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из того, что для некоторых категорий преступлений (частно-публичного обвинения) возбуждение уголовного дела возможно только при наличии заявления потерпевшего. Если такого заявления нет, то и продолжать уголовное преследование по этим эпизодам нельзя. Суд установил, что по фактам хищения денежных средств ЗАО «Стройтрансгаз», ООО «Картель», ООО «Элреммаш», ООО «Элеком», ООО «Энергоспецобслуживание» и ООО «СибирьИмпЭкс» потерпевшие не подавали заявления о привлечении к уголовной ответственности. Также суд посчитал, что действия по хищению денежных средств у других потерпевших не нашли подтверждения и их исключили из объёма обвинения. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на протокол обыска, не уточняя причину, и изменил наказание одному из осуждённых, назначив ему отбывание в колонии-поселении и исключив применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Этот довод применим к преступлениям, которые относятся к категории частно-публичного обвинения, то есть когда дело возбуждается по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением не подлежит.
- Если потерпевший не обращался с заявлением в полицию или следственные органы по эпизоду, по которому вас обвиняют, есть шанс прекратить дело в этой части.
- Важно помнить, что отсутствие заявления от потерпевшего должно быть реальным, а не просто забытым в материалах дела. Адвокат должен тщательно изучить все тома дела.
- Не сработает этот довод, если преступление относится к категории публичного обвинения, когда дело возбуждается независимо от воли потерпевшего (например, убийство, разбой).
- Сам по себе этот довод не гарантирует полного прекращения дела, если в обвинении есть другие эпизоды, по которым заявления потерпевших были поданы или которые относятся к публичному обвинению.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-21/2018, 16 января 2018 года.