Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 14 января 2016 года осудил человека по двум эпизодам ч. 3 ст. 159.4 УК и по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК, а также удовлетворил гражданские иски. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник. Ростовский областной суд рассмотрел жалобы 5 июля 2016 года.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор: осуждение по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК отменено, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления.
Почему суд с ним согласился
Осуждённый считается осуждённым по двум эпизодам ч. 3 ст. 159.4 УК — по 2 года лишения свободы за каждый; по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен в силе. По гражданскому иску суд указал, что был обязан его разрешить при обвинительном приговоре. Решения Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании ущерба с организации не мешают взысканию с осуждённого, поскольку приговором установлено, что вред причинён непосредственно им как физическим лицом; вопросы порядка взыскания можно решить в исполнительном производстве. Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК) и условного осуждения (ст. 73 УК) суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Если в действиях нет состава преступления, апелляция может отменить приговор в этой части и прекратить дело, даже оставив жалобы без удовлетворения.
- После прекращения части обвинения наказание по совокупности назначается заново — только по оставшимся преступлениям.
- Решение арбитража о взыскании ущерба с организации в этом деле не освободило осуждённого от гражданского иска, поскольку вред причинён им лично.
- Границы: прекращение части обвинения не дало ни условного осуждения, ни изменения категории преступления.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1699/2016, 05.07.2016.
