Индустриальный районный суд г. Хабаровска 25 января 2018 года осудил женщину по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, она была взята под стражу, на её имущество наложен арест. Осуждённая и её адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Апелляционный суд переквалифицировал действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ — преступление небольшой тяжести. Оно совершено 23 мая 2012 года, а двухлетний срок давности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ) истёк 23 мая 2014 года — ещё до того, как дело поступило в суд первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
В апелляции осуждённая заявила о согласии на прекращение дела за истечением срока давности. Поэтому суд отменил приговор и прекратил уголовное дело (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Осуждённую освободили из-под стражи, арест с земельных участков, зданий, денег и телефонов снят, вопрос о вещественных доказательствах передан районному суду. Довод защиты о нарушении порядка предъявления обвинения суд отклонил, поэтому жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи может означать, что срок давности уже истёк.
- Если давность истекла ещё до суда, апелляция может отменить приговор и прекратить дело.
- В этом деле прекращение состоялось после того, как осуждённая сама согласилась на него.
- Прекращение за давностью — это не оправдание: доводы о нарушениях при предъявлении обвинения суд здесь отклонил.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1013/2018, 22 мая 2018 года.
