Районный суд осудил мужчину, в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта), и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив его с наказанием по приговору от 15 декабря 2021 года. Приговор обжаловали осуждённый (основной и дополнительной жалобами) и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 159.3 УК
Верховный суд Бурятии исправил несколько ошибок приговора. Из квалификации исключён признак хищения «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ» как излишне вменённый. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.12.2021, а время под стражей с 26.07.2022 до вступления приговора в силу зачтено из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору; по сведениям уголовно-исполнительной инспекции осуждённый отбывал его до 16.09.2022. Кроме того, по приговору от 21.01.2022 он был осуждён условно с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд указал, что этот приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вид колонии определён как общий режим. Иных оснований менять приговор суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.3 УК
- При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ стоит проверить, зачтено ли наказание, уже отбытое по первому приговору.
- Признак, который лишь повторяет формулировку закона, может быть исключён как излишне вменённый.
- Исключение такого признака в этом деле не изменило статью и не повлекло снижения срока.
- Если все сроки уже зачтены и квалификация верна, этот довод ничего не даст.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1843/2022, 22.09.2022.
