Апелляция снизила срок за кражи: исключён учёт административной ответственности

Районный суд осудил мужчину за два преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта), совершённые 24 и 25 марта 2022 года, и назначил лишение свободы. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат и прокурор района.

Какой довод сработал по ст. 159.3 УК

Областной суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт привлечения осуждённого к административной ответственности при назначении наказания и после этого смягчил наказание за каждое из двух преступлений. Жалобы осуждённого и адвоката удовлетворены частично, представление прокурора удовлетворено.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд также указал, что при определении окончательного наказания первая инстанция необоснованно сослалась на ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначил итоговое наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения. Итог: по каждому преступлению — 2 года 1 месяц лишения свободы, окончательно — 2 года 2 месяца. Кроме того, суд уточнил формулировку зачёта времени под стражей с 25 августа 2022 года до вступления приговора в силу: один день под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Суд отдельно отметил, что это уточнение не ухудшает положение осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.3 УК

• Стоит проверить, на какие сведения о личности суд сослался при назначении наказания: в этом деле исключение ссылки на административную ответственность сопровождалось снижением срока.
• Ошибка в выборе части ст. 69 УК РФ при сложении наказаний тоже может стать поводом для изменения приговора.
• Довод касается только размера наказания: квалификация и вид колонии в этом деле остались прежними.
• Если суд не ссылался на административные правонарушения при назначении наказания, этот довод неприменим.

Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-2430/2022, 09.11.2022.