Абаканский городской суд 31 июля 2017 года осудил мужчину за кражи (ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и два эпизода мошенничества в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК). Осуждённый обжаловал приговор, добиваясь его отмены и прекращения дела по ч. 1 ст. 158 УК. Верховный Суд Республики Хакасия приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК. По каждому из двух эпизодов ч. 1 ст. 159.1 УК (хищения 28 сентября и 4 октября 2016 года) суд назначил ограничение свободы на 1 год с запретом выезжать за пределы муниципального образования и менять место жительства без согласия контролирующего органа и явкой на регистрацию два раза в месяц.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что ограничение свободы не является самым строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 159.1 УК, а у осуждённого есть ряд смягчающих обстоятельств, поэтому правила ч. 2 ст. 68 УК (о минимальном сроке при рецидиве) к нему не применяются. При сложении наказаний по ч. 3 ст. 69 УК суд применил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК (правило пересчёта ограничения свободы в лишение свободы). Вид колонии, решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам признаны правильными. Доводы об отмене приговора и прекращении дела по ч. 1 ст. 158 УК отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если явка с повинной по одному из эпизодов не была признана смягчающим обстоятельством, в этом деле апелляция признала её сама.
- По ч. 1 ст. 159.1 УК суд в этом деле назначил ограничение свободы и указал, что правила о рецидиве по ч. 2 ст. 68 УК к нему не применяются.
- Требование отменить приговор и прекратить дело по краже не сработало: нарушений, влекущих отмену, суд не нашёл.
- Осуждение по всем статьям сохранилось, изменились только наказание и его расчёт.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия, дело 22-1221/2017, —.
