Ленинский районный суд Чебоксар 17 марта 2017 года вынес обвинительный приговор по нескольким эпизодам, в том числе по ч. 3 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4, ст. 196 и ст. 315 УК РФ, и удовлетворил гражданские иски двух организаций. Приговор обжалован в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду в отношении банка и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию. Эпизод в отношении одной из организаций переквалифицирован с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием) с наказанием 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
По совокупности оставшихся преступлений окончательное наказание составило 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в части гражданских исков двух организаций суд отменил из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на решение по искам: за истцами признано право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передан в гражданское судопроизводство. Арест на имущество сохранён до исполнения приговора в части иска. В остальном приговор признан законным, жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в действиях нет состава преступления по эпизоду, осуждение по нему отменяется с правом на реабилитацию.
- Если признаков хищения нет, действия могут быть переквалифицированы с мошенничества на ч. 2 ст. 165 УК РФ, как в этом деле.
- Передача иска в гражданский суд не освобождает от возмещения: право истцов на удовлетворение иска признано, а арест имущества сохранён.
- Прекращение одного эпизода не затрагивает остальные: по другим статьям осуждение сохранено.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1272/2017.
