Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж). Ранее он отбывал 21 год лишения свободы по другому приговору и был освобождён условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня. Якутский городской суд, решение которого поддержал Верховный суд Республики Саха (Якутия), отменил это УДО и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Осуждённый подал кассационную жалобу; адвокат просил изменить судебные акты и смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Сработало основание, на которое указала кассация: новые преступления совершены уже после истечения срока условно-досрочного освобождения, поэтому отменять УДО и назначать наказание по ст. 70 УК РФ было нельзя. Суд счёл это неправильным применением уголовного закона.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сверила даты: срок УДО к моменту новых преступлений уже истёк. Значит, оснований для отмены УДО и сложения по правилам ст. 70 УК РФ не было. Суд исключил эти указания и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание по новому приговору и по прежнему приговору, — 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Само наказание за новые преступления суд счёл справедливым и оснований для его смягчения не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если новое преступление совершено после окончания срока УДО, отмена УДО по новому приговору — повод для обжалования.
- Важно точно сопоставить дату фактического освобождения, срок УДО и даты новых преступлений.
- Довод не сработает, если преступление совершено в период УДО.
- Довод касается только порядка сложения наказаний; наказание за сами новые преступления в этом деле не снижали.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6809/2021, 27 января 2022 года.
