Осуждённого признали виновным в краже по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и прокурор, подавший апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод представления: прежние судимости фактически учтены дважды — как отягчающее обстоятельство (рецидив) и в данных о личности формулировками «имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое тяжкое преступление» и «судим за ранее совершённое аналогичное преступление».
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия назвала такой двойной учёт недопустимым, исключила эти формулировки из приговора и смягчила наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, суд уточнил зачёт: осуждённого задержали 22 июля 2025 года, а домашний арест избрали 24 июля, поэтому 24 июля засчитано как день под стражей, а не под домашним арестом. Время задержания с 22 по 25 июля и под стражей с 22 октября засчитано день за день, домашний арест с 25 июля по 22 октября — два дня за один день лишения свободы. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если судимость уже учтена как рецидив, её повторное упоминание как отрицательной характеристики может быть основанием для снижения срока.
- День, в который суд избрал домашний арест после задержания, в этом деле засчитан как день под стражей.
- Такие ошибки может исправить и представление прокурора, а не только жалоба защиты.
- Довод не отменяет сам рецидив: режим колонии остался строгим, а снижение срока было умеренным.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1880/2025, 17.12.2025.
