Кража при рецидиве: по представлению прокурора учтено возмещение ущерба и снижено наказание

Мировой судья осудил ранее судимую женщину за кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Помощник прокурора подал апелляционное представление, и городской суд его удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и с учётом этого пришла к выводу о возможности назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК, без учёта правил рецидива. Кроме того, по представлению исправлена техническая ошибка в отчестве осуждённой во вводной части приговора.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд привёл правило о том, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, в пределах санкции статьи. С учётом фактических обстоятельств дела и признанного смягчающего обстоятельства суд счёл возможным применить ч. 3 ст. 68 УК и снизить наказание до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости, — до 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Исправление отчества, как указал суд, на обоснованность осуждения не влияет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле добровольное возмещение ущерба, не учтённое первой инстанцией, признано смягчающим в апелляции.
• Признанное смягчающее позволило суду при рецидиве применить ч. 3 ст. 68 УК и назначить наказание без учёта правил рецидива.
• Пересмотр в пользу осуждённой здесь начался по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
• Границы: исправление технической ошибки в данных осуждённой само по себе на приговор по существу не влияет; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-16/2026, 20.02.2026.