Осуждённая, у которой уже было условное осуждение по приговору районного суда от 19 мая 2025 года, получила новый приговор мирового судьи за кражу. Помощник прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление удовлетворено. Суд указал на противоречие в приговоре: мировой судья в мотивировке решил сохранить условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК и исполнять прежний приговор самостоятельно, но затем, в нарушение уголовного закона, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что решение о сохранении условного осуждения излагается в мотивировочной части, а в резолютивной части указывается, что прежний приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно. Мировой судья этого в резолютивной части не указал и вместо этого назначил окончательное наказание по ст. 70 УК. Апелляция исправила это сама: исключила указание на назначение окончательного наказания по ч. 1 ст. 70 УК и указала на самостоятельное исполнение приговора от 19 мая 2025 года. Иных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле сохранение условного осуждения и одновременное назначение наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК суд признал несовместимыми.
- Прежний условный приговор при этом не отменяется, а исполняется самостоятельно.
- Довод не сработает, если суд отменил условное осуждение, а не сохранил его.
Решение: Клинцовский городской суд Брянской области (Брянская область), дело 10-2/2026, 16.03.2026.