Осуждённых признали виновными в краже и покушении на кражу в особо крупном размере по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Суд также удовлетворил один гражданский иск организации и оставил без рассмотрения другой, а отдельными постановлениями взыскал с осуждённых процессуальные издержки. Осуждённые подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из осуждения одного из осуждённых квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище». Он считается осуждённым за кражу в особо крупном размере и за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом исключения признака наказание смягчено: за кражу — до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, за покушение — до 2 лет 9 месяцев, оба с ограничением свободы на 1 год; по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК — 3 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца. Решения по гражданским искам организации на 1 924 345,60 и 1 595 225,90 рубля отменены, иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Оснований полностью освободить осуждённых от процессуальных издержек коллегия не нашла: они трудоспособны и тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдают, а проезд адвоката по назначению оплачивается не свыше стоимости проезда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение признака «проникновение в иное хранилище» привело к снижению срока за каждое преступление и по совокупности.
- Исключение признака не изменило квалификацию по особо крупному размеру: осуждение по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК сохранено.
- Отмена решения по гражданскому иску с передачей в гражданский суд не освобождает от возмещения ущерба: иск будет рассмотрен отдельно.
- Трудоспособность и отсутствие тяжёлых заболеваний суд учёл, отказывая в полном освобождении от издержек на адвоката.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 1233-2026, 17.06.2026.
