Мировой судья осудил мужчину за покушение на кражу из магазина и назначил исправительные работы, указав во вводной части прежнюю судимость за кражу и грабёж и признав рецидив. Прокурор, не оспаривая вид и размер наказания, подал апелляционное представление: просил исключить погашенную судимость, рецидив и ссылку на статью 64 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд согласился, что судимость за тяжкое преступление была погашена: по п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ она погашается через шесть лет после отбытия лишения свободы, и этот срок истёк до нового преступления. Остальные судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исключила из приговора погашенную судимость, вывод о рецидиве и ссылки на нормы о рецидиве. Ссылку на статью 64 УК РФ суд исключил как не подлежащую применению. Снижать наказание суд не стал: исправительные работы — не самый строгий вид наказания, и их размер не максимальный.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит проверять, не погашена ли судимость, на которой суд основывает рецидив: срок считают со дня отбытия наказания.
- Судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют.
- Исключение рецидива не всегда ведёт к снижению наказания: в этом деле оно осталось прежним.
Решение: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-26/2023, —.