Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция смягчила приговор: из дела убрали рецидив

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение из приговора ошибочного указания на рецидив преступлений может быть основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.

Осуждённого обвинили в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Мировой судья признал его виновным и назначил наказание. Прокурор не согласился с частью приговора и подал апелляционное представление, то есть попросил вышестоящий суд пересмотреть дело. Суд апелляционной инстанции рассмотрел представление и изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 161 УК

Главным доводом, который сработал в апелляции, стало то, что мировой судья ошибочно указал в приговоре на наличие рецидива преступлений у осуждённого. Апелляционный суд установил, что одна из судимостей, на которую ссылался мировой судья, к моменту вынесения приговора была погашена, и осуждённый по ней считался не судимым. Иные судимости, в свою очередь, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образуют. Таким образом, никакого рецидива в действиях осуждённого не было.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с прокурором, потому что после изучения материалов дела выяснилось, что судимость, которую учёл мировой судья при признании рецидива, к моменту нового приговора была погашена. Когда судимость погашена, это значит, что человек считается не судимым и эта судимость не должна учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении нового наказания. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ошибочное указание на рецидив повлияло на квалификацию действий и, соответственно, на назначение наказания. Поэтому апелляционная инстанция исключила из приговора все упоминания о рецидиве и связанные с ним нормы (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, которую применили в связи с тем, что суд посчитал наличие исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК

  • Если в вашем приговоре есть указание на рецидив, но вы точно знаете, что к моменту совершения нового преступления предыдущая судимость была погашена или снята, это может быть веским основанием для обжалования приговора.
  • Даже если суд признал у вас рецидив, но применил ст. 64 УК РФ (когда назначается наказание ниже низшего предела или иной, более мягкий вид наказания), исключение рецидива всё равно важно, так как это влияет на общий подход к вашей личности и потенциально может повлечь дальнейшее смягчение наказания на следующих этапах обжалования.
  • Важно проверять не только наличие судимостей, но и сроки их погашения или снятия. Отсчёт этих сроков начинается после отбытия наказания.
  • Этот довод не сработает, если все ваши судимости действительно действующие и образуют рецидив в соответствии с законом.
  • В этом деле суд апелляционной инстанции не снизил размер наказания, несмотря на исключение рецидива, поскольку, по его мнению, «вид назначенного [...] наказания не является наиболее строгим, а его размер не является максимальным». Это показывает, что даже успешное исключение рецидива не всегда автоматически ведет к уменьшению срока, но это существенно улучшает правовое положение осуждённого.

Решение: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-26/2023, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 158 УК (кража)
  • п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 161 УК

Похожие решения по ст. 161 УК

Вся практика по ст. 161 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив