Советский районный суд г. Улан-Удэ в мае 2026 года осудил ранее судимого человека, в том числе по ч. 2 ст. 158 УК. К этому времени он уже был осуждён другим приговором от 27 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК к 8 месяцам лишения свободы (с учётом кассационного определения). Суд первой инстанции не применил ч. 5 ст. 69 УК, сочтя, что этот вопрос решается в порядке исполнения приговора. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат и прокурор; жалобы и представление оставлены без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что неприменение ч. 5 ст. 69 УК повлекло ухудшение положения осуждённого, а вывод о решении этого вопроса в порядке исполнения приговора при наличии приговора от 27.11.2025 не основан на законе.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пояснил, что применение ч. 5 ст. 69 УК улучшает положение осуждённого: при частичном сложении наказаний отбытый срок подлежит полному зачёту, что фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию. Окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В срок зачтено наказание, отбытое по прежнему приговору с 27.11.2025 до 19.05.2026, а также по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК — время под стражей с 24.06.2025 до 27.11.2025 и с 19.05.2026 до вступления приговора в силу, день за день. Во вводную часть добавлены сведения о прежней судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд счёл, что при наличии другого приговора вопрос по ч. 5 ст. 69 УК решается в самом новом приговоре, а не откладывается до исполнения.
- Применение ч. 5 ст. 69 УК позволило зачесть время, уже отбытое по прежнему приговору.
- Ошибку исправил суд апелляционной инстанции, хотя доводы жалоб и представления не принял.
- Довод не применяется, если прежнего приговора, с которым нужно складывать наказания, нет.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-917/2026, 28.07.2026.
