Кража без значительного ущерба: переквалификация и освобождение от наказания по давности

Ранее судимого осудили, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража с причинением значительного ущерба гражданину), окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу и дополнения.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция частично удовлетворила жалобу и исключила квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия на ч. 1 ст. 158 УК. Одновременно суд уточнил в приговоре стоимость похищенного триммера — 5439,07 рубля.

Почему апелляция с ним согласилась

По ч. 1 ст. 158 УК назначено 9 месяцев лишения свободы, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК осуждённый от этого наказания освобождён за истечением сроков давности. Ссылка на ч. 5 ст. 69 УК исключена: осуждённый считается отбывающим наказание по другому приговору того же районного суда — 15 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Также исправлена техническая ошибка в датах зачёта содержания под стражей; суд отметил, что она не влияла на расчёт и не ухудшала положение осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если признак значительного ущерба отпадает, кража переходит в ч. 1 ст. 158 УК: в этом деле это и произошло.
• После переквалификации на менее тяжкую часть статьи срок давности может оказаться истёкшим — тогда суд освобождает от наказания.
• Ошибку в датах зачёта суд исправляет уточнением приговора, если она не влияет на расчёт.
• Границы: освобождение по давности не означает оправдания — осуждение по ч. 1 ст. 158 УК сохраняется, а наказание по другому приговору продолжает отбываться.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.