Осуждённого признали виновным в даче взятки по ч. 5 ст. 291 УК. Суд первой инстанции также постановил по ч. 1 ст. 104.2 УК конфисковать 1 495 000 рублей, взыскав их с осуждённого в доход государства. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат. Жалобы удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция исключила из приговора конфискацию и взыскание 1 495 000 рублей в доход государства. Кроме того, суд убрал из описания преступления имена других лиц, указав их как лиц, дела которых выделены в отдельное производство.
Почему апелляция с ним согласилась
По поводу имён суд объяснил: эти лица на момент приговора подсудимыми по делу не были, их действия и вина в судебном заседании не устанавливались, а приговор в отношении одного из них ещё не вступил в силу. Суд отметил, что это изменение не затрагивает существа решения, не влияет на доказанность вины, вид и размер наказания. Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла; наказание оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле вопрос о конфискации и взыскании денег решён отдельно от вопроса о вине: осуждение сохранено, а конфискация исключена.
- Исключение конфискации не повлияло на основное наказание — оно осталось прежним.
- Упоминание в приговоре по именам лиц, чья вина судом не установлена, суд счёл основанием изменить приговор.
- Такое исключение имён не даёт оснований для снижения наказания или пересмотра вины — суд прямо это указал.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-2024/2026, 22.05.2026.