Осуждённый был признан виновным в совершении двух краж (тайное хищение чужого имущества). Одна кража была квалифицирована как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение (ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), а другая – как кража с незаконным проникновением в помещение (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ). Приговор районного суда и кассационное определение нижестоящего кассационного суда оставили эту квалификацию в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал вынесенные в его отношении судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации, не согласившись с квалификацией одного из преступлений и утверждая, что судами не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и кассационное определение нижестоящего суда. В частности, содеянное было переквалифицировано с покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение (ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) на покушение на простую кражу (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ). Это повлекло снижение назначенного наказания по данному эпизоду до 10 месяцев лишения свободы. По совокупности двух преступлений окончательное наказание было определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, а с учетом ранее вынесенного приговора – 2 года 4 месяца. Суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осуждённого и его близких, намерение возместить ущерб, а также явку с повинной и принесение извинений потерпевшему по одному из эпизодов. При этом суд не согласился с доводами о совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и не применил статьи о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Что это значит на практике
- Суд не вправе произвольно квалифицировать деяние по более тяжкой статье. Если в деле нет доказательств такого квалифицирующего признака, как «незаконное проникновение в помещение», то квалификация по соответствующей части статьи 158 УК РФ является ошибочной и должна быть исправлена на простую кражу.
- Важно собирать все возможные доказательства смягчающих обстоятельств: это может быть явка с повинной, активное содействие следствию (например, помощь в поиске украденного или других соучастников), добровольное возмещение ущерба, извинения потерпевшему, а также документы о проблемах со здоровьем у вас или ваших близких.
- Даже если нижестоящие суды проигнорировали ваши доводы или неправильно применили закон, последней инстанцией для пересмотра таких решений является Верховный Суд РФ, который может исправить допущенные ошибки.
- Каждое смягчающее обстоятельство, указанное в законе, должно быть оценено судом при вынесении приговора. Если этого не произошло, есть основания для обжалования.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 45-УД22-55-К7, 04.10.2022.