Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 19 марта 2021 года осудил мужчину за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и кражу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом приговора от 15 марта 2021 года. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд признал, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях осуждённого по эпизоду покушения отсутствует, и переквалифицировал содеянное на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу без квалифицирующих признаков) со смягчением наказания.
Почему Верховный Суд с ним согласился
За покушение на кражу назначено 10 месяцев лишения свободы, по совокупности с кражей по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — 2 года 2 месяца, а с наказанием по приговору от 15 марта 2021 года (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — окончательно 2 года 4 месяца. Другие доводы жалобы суд отклонил. Смягчающие обстоятельства — активное способствование расследованию, признание вины, раскаяние, тяжёлые заболевания осуждённого, состояние здоровья близких, намерение возместить ущерб, а по одному эпизоду явка с повинной и извинения потерпевшему — первая инстанция уже учла. Стечение тяжёлых жизненных обстоятельств суд обоснованно не признал смягчающим. Оснований для ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашлось. Суд также указал, что смягчающие, признанные по прежним приговорам, не обязательны для суда по другому делу того же лица.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если квалифицирующий признак кражи не подтверждается, переквалификация на ч. 1 ст. 158 УК РФ влечёт снижение наказания за эпизод и пересчёт итогового срока.
- Переквалификация одного эпизода не меняет осуждение по другим: кража по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осталась.
- Ссылка на то, что прежний суд признал какие-то смягчающие, не обязывает новый суд их признать.
- Многочисленные смягчающие сами по себе не дают ст. 64 УК РФ, если суд не видит для этого оснований.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 45-УД22-55-К7, 04.10.2022.
