Неверный вид колонии: апелляция определила осуждённой колонию-поселение и зачла стражу день за два

Мировой судья осудил ранее судимую женщину к лишению свободы. Заместитель прокурора г. Таганрога подал апелляционное представление на приговор.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Таганрогский городской суд признал, что вид исправительного учреждения определён неверно, и определил осуждённой отбывание лишения свободы в колонии-поселении по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о назначении видов исправительных учреждений: женщинам, осуждённым к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от вида рецидива назначается колония общего режима, а в остальных случаях учреждение определяется по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Неверное определение вида учреждения суд назвал существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В связи с этим время под стражей до вступления приговора в силу засчитано по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Иных существенных нарушений суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле женщине, осуждённой не за тяжкое и не за особо тяжкое преступление, вид учреждения определён по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК — колония-поселение.
• Вместе с видом учреждения изменился и порядок зачёта стражи: один день за два.
• Если женщина осуждена за тяжкое или особо тяжкое преступление, по разъяснению Пленума ей назначается колония общего режима, и этот довод не сработает.
• Срок наказания апелляция не меняла: в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решение: Таганрогский городской суд Ростовской области (Ростовская область), дело 10-6/2026, 27.03.2026.