Человека осудили за несколько хищений, в том числе по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковского счёта) и по части 1 статьи 161 УК РФ (грабёж). Первый приговор областной суд отменил из-за процессуальных нарушений при его составлении и провозглашении и при ведении протокола, и дело рассмотрели заново. Новый приговор апелляция оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассационный суд обнаружил, что при новом рассмотрении суд назначил по эпизоду грабежа более строгое наказание, чем по прежнему приговору, отменённому из-за процессуальных нарушений, хотя оснований для ухудшения положения осуждённого не было.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что прежний приговор отменили не из-за мягкости наказания, а из-за процессуальных нарушений, поэтому новый суд не вправе был ухудшить положение осуждённого. Апелляция этому нарушению оценки не дала и его не устранила. Поэтому наказание по части 1 статьи 161 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев, по совокупности преступлений — до 3 лет 3 месяцев, а окончательное с учётом других приговоров — до 3 лет 9 месяцев в колонии строгого режима. Кроме того, из приговора исключены ссылки на протокол явки с повинной и протокол опроса как на доказательства виновности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если первый приговор отменён из-за процессуальных нарушений, а при новом рассмотрении наказание стало строже, в этом деле кассация сочла это незаконным и снизила срок.
- Важно сравнить наказание по каждому эпизоду в старом и новом приговоре: здесь нарушение касалось одного эпизода грабежа.
- Довод не работает, если для ухудшения положения были основания, которых в этом деле не было.
- Исключение явки с повинной и протокола опроса из доказательств само по себе осуждение не отменило; остальные доводы жалобы не удовлетворены.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 24.08.2023.
