Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК. Ранее он был осуждён условно к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Суд первой инстанции отменил это условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу, которую суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала, что суд необоснованно отменил условное осуждение: кража по настоящему делу совершена до преступлений, за которые осуждённый был осуждён условно. Кроме того, из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК исключён признак «приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», а из приговора — учёт невозмещения ущерба потерпевшему на 70 300 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что первая инстанция не учла, когда было совершено преступление, и поэтому неправильно отменила условное осуждение и применила ст. 70 УК. Суд также отметил, что при совершении условно осуждённым в испытательный срок умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Назначено 9 месяцев по ч. 1 ст. 222 УК и 10 месяцев по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, по ч. 2 ст. 69 УК — 1 год 4 месяца лишения свободы. Время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — день за полтора дня в колонии общего режима. Прежний условный приговор оставлен для самостоятельного исполнения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если преступление по новому делу совершено до преступлений по условному приговору, в этом деле суд исключил отмену условного осуждения и ст. 70 УК.
- Суд напомнил: при умышленном преступлении небольшой или средней тяжести в испытательный срок вопрос об отмене условного осуждения решается судом, а не предопределён.
- Границы: прежний условный приговор не отменён и не поглощён — он исполняется самостоятельно.
- Исключение учёта невозмещённого ущерба касается только оценки при назначении наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
