Апелляция исключила признак кражи электронных денег и сохранила освобождение от наказания за примирением

Женщину осудили за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учалинский районный суд Республики Башкортостан 12 мая 2026 года изменил категорию преступления на менее тяжкую и освободил её от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Представление удовлетворено частично: из осуждения исключён квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств». В остальной части доводы прокурора отклонены, и освобождение от наказания сохранено.

Почему суд с ним согласился

Проверяя освобождение от наказания, коллегия напомнила, что в таких случаях суд выносит обвинительный приговор, назначает наказание, меняет категорию преступления на менее тяжкую и освобождает от отбывания наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Потерпевшая просила прекратить дело: вред заглажен полностью, претензий нет, извинения принесены, стороны примирились. Осуждённая и защитник также просили изменить категорию и прекратить дело за примирением. Поэтому коллегия признала верным вывод о наличии оснований ст. 76 УК РФ для освобождения от отбывания наказания. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• При полном заглаживании вреда, извинениях и примирении с потерпевшим суд может снизить категорию преступления и освободить от отбывания наказания.
• Позиция потерпевшего, просившего прекратить дело, в этом деле была одним из решающих обстоятельств.
• Апелляционное представление прокурора не всегда ведёт к ухудшению: здесь апелляция исключила квалифицирующий признак, а освобождение от наказания сохранила.
• Освобождение от наказания — не оправдание: обвинительный приговор остаётся.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-2767/2026, 13 июля 2026 года.