Осуждённый был признан виновным по обвинениям в краже (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ) и грабеже (ст. 161 УК РФ). Нижестоящие суды – Истринский городской суд, Московский областной суд и Первый кассационный суд – оставили обвинительный приговор в силе.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Целью обжалования было изменение приговора и определений нижестоящих судов, предположительно, в части квалификации действий осуждённого и назначенного наказания.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил кассационную жалобу защитника и изменил приговор нижестоящих инстанций. Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого: по одному эпизоду грабежа с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по другому эпизоду грабежа с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также из осуждения был исключён квалифицирующий признак кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Верховный Суд переназначил наказание по переквалифицированным эпизодам в виде 3 лет 4 месяцев и 3 лет лишения свободы соответственно. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств: раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной по одному из преступлений, тот факт, что два преступления по краже были неоконченными, а также то, что осуждённый ранее не судим и характеризуется удовлетворительно. Было принято решение не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, в срок отбывания наказания был зачтён период содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Что это значит на практике
- Верховный Суд как последняя инстанция: Даже если ваш приговор уже прошёл апелляционную и кассационную инстанции, Верховный Суд может пересмотреть дело и исправить ошибки, существенно влияя на судьбу осуждённого.
- Важность правильной квалификации: Ошибки в определении статьи или части статьи Уголовного кодекса, по которой вас осудили (квалификации), могут быть исправлены в вышестоящем суде. Это часто приводит к смягчению наказания, поскольку менее тяжкая статья предусматривает и меньший срок.
- Учёт смягчающих обстоятельств: Активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие детей, раскаяние – всё это важные факторы. Если нижестоящие суды не учли их в полной мере, это может стать основанием для изменения приговора.
- Пересмотр отдельных эпизодов: Изменения в приговоре могут касаться не всего дела целиком, а лишь отдельных эпизодов обвинения или некоторых квалифицирующих признаков, что тем не менее приводит к изменению общего срока наказания.
- Правильный зачёт срока: Точный и законный зачёт времени, проведённого под стражей, по правилу «день за полтора» или «день за два» (в зависимости от вида колонии), является обязательным и может значительно сократить оставшийся срок отбывания наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД23-26-К1, 03.08.2023.