Истринский городской суд Московской области в октябре 2020 года осудил мужчину за серию краж по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в том числе два покушения) и за грабежи по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Московский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили в силе. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд удовлетворил жалобу адвоката и изменил квалификацию. Два грабежа переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ: один — на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, другой — на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По одной из краж по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ исключён квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Назначая наказание заново, коллегия учла смягчающие обстоятельства — в том числе раскаяние, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, явку с повинной по одному из грабежей — и отсутствие отягчающих. Учтено, что осуждённый ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а два преступления не окончены (применены ч. 2 ст. 62, ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ). За грабежи назначено 3 года 4 месяца и 3 года лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счёл возможным не применять. По п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время под стражей с 27.11.2019 по 04.03.2021 зачтено из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. Окончательное наказание назначено заново по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по эпизоду грабежа квалифицирующий признак ч. 3 ст. 161 УК РФ вменён ошибочно, переквалификация на ч. 2 влечёт новое, более мягкое наказание по эпизоду.
- Ошибки в квалифицирующих признаках можно оспаривать по отдельным эпизодам, даже если остальное осуждение сохраняется.
- Время под стражей до вступления приговора в силу при колонии общего режима в этом деле зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день за полтора.
- Остальные эпизоды краж по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в этом деле остались без изменения: довод касается только тех признаков, которые не подтверждены.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД23-26-К1, 03.08.2023.
