Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области 16 марта 2018 года осудил мужчину по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также по ч. 2 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу, и коллегия удовлетворила её частично.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Коллегия исключила из осуждения ч. 2 ст. 272 УК РФ как излишне вменённую. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключено указание на квалифицирующий признак п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в части незаконного использования объектов смежных прав, а примирение с потерпевшим признано смягчающим обстоятельством.
Почему суд с ним согласился
Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, коллегия смягчила наказание и за каждое преступление, и по совокупности: по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ — до 1 года 5 месяцев, по ч. 2 ст. 273 УК РФ — до 11 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 1 год 9 месяцев лишения свободы. Коллегия согласилась, что исправление возможно при назначении лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно). Оснований для ст. 64 УК РФ не найдено: исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, нет. Довод жалобы об изменении категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отклонён с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- В этом деле статья, вменённая излишне, была исключена из осуждения в апелляции.
- Примирение с потерпевшим апелляция признала смягчающим обстоятельством, хотя суд первой инстанции этого не сделал.
- Исключение статьи и новое смягчающее обстоятельство здесь повлекли снижение наказания за каждое преступление и по совокупности.
- Эти изменения не дали ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления: здесь в этом отказано.
Решение: Самарский областной суд (Самарская область), дело 22-2611/2018, 7 мая 2018 года.
