Ранее не судимого человека осудили по ч. 2 ст. 264 УК РФ (преступление, связанное с дорожно-транспортным происшествием) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Апелляционную жалобу на приговор подала потерпевшая. Камчатский краевой суд её жалобу оставил без удовлетворения, но приговор отменил.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием стал не довод сторон, а акт амнистии. Суд апелляционной инстанции применил Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ отменил приговор и прекратил уголовное дело вследствие акта амнистии.
Почему суд с ним согласился
Проверив дело, апелляция не нашла существенных нарушений процессуального закона, которые повлияли бы на законность приговора. Суд отметил, что приговор не мешает потерпевшей обратиться в суд с гражданским иском о возмещении вреда. Вместе с тем на основании ст. 27 и 389.21 УПК РФ и постановления об амнистии приговор подлежал отмене с прекращением дела. Со ссылкой на постановление о порядке применения амнистии суд указал: осуждённый не освобождается от административных наказаний и от обязанности возместить вред, причинённый его действиями.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле апелляция применила акт амнистии и прекратила дело, хотя жалобу подала потерпевшая.
- Доводы потерпевшей суд отклонил, но это не помешало отменить приговор по амнистии.
- Амнистия не освобождает от обязанности возместить вред: потерпевшая сохранила право на гражданский иск.
- Довод не сработает, если преступление или человек не подпадают под условия конкретного акта амнистии.
Решение: Камчатский краевой суд, дело 22-328/2015, 28.04.2015.
