Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга 12 июля 2017 года осудил двоих человек по ч. 3 ст. 144 УК (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов) и по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК (причинение вреда здоровью средней тяжести), назначив наказание по совокупности. Приговор обжаловала защита.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Судебная коллегия Свердловского областного суда отменила осуждение одного из осуждённых по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК и прекратила преследование в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления, признав право на реабилитацию. Действия второго осуждённого переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 112 УК на ч. 1 ст. 112 УК.
Почему суд с ним согласился
У первого осуждённого из приговора исключено назначение наказания по совокупности: осталось наказание по ч. 3 ст. 144 УК — 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Второму по ч. 1 ст. 112 УК с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности назначен 1 год ограничения свободы с установленными ограничениями, а окончательное наказание определено заново по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Суд учёл состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка и положительные характеристики, отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем коллегия согласилась, что за тяжкое преступление по ч. 3 ст. 144 УК нужно реальное лишение свободы без ст. 64 и 73 УК, и не нашла оснований менять категорию преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Обвинение по каждому эпизоду проверяется отдельно: отсутствие состава по одной статье ведёт к прекращению в этой части и праву на реабилитацию.
- Если квалифицирующий признак не подтверждён, апелляция может переквалифицировать действия на основной состав с более мягким наказанием.
- Прекращение одного эпизода не отменяет осуждение по другим: здесь наказание по ч. 3 ст. 144 УК осталось без изменения.
- Положительные характеристики и смягчающие обстоятельства в этом деле не привели к отказу от реального лишения свободы за тяжкое преступление.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-8747/2017, —.
