Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) к обязательным работам и признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Прокурор района подал апелляционное представление. Районный суд его удовлетворил: исключил это отягчающее обстоятельство и смягчил наказание до 140 часов обязательных работ.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Мировой судья, признав опьянение отягчающим обстоятельством, не мотивировал, почему и как это состояние повлияло на поведение осуждённого при совершении преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция напомнила, что при решении вопроса о признании опьянения отягчающим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение лица и его личность. В приговоре не было ни данных о причинной связи между опьянением и преступлением, ни выводов о том, что опьянение сняло самоконтроль или повлияло на совершение преступления. Без этого признавать опьянение отягчающим нельзя, поэтому указание исключено, а наказание смягчено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Сам факт опьянения не делает его отягчающим обстоятельством автоматически — суд должен объяснить, как оно повлияло на совершение преступления.
- Если в приговоре такого обоснования нет, это основание для исключения отягчающего и снижения наказания.
- Довод не сработает, если суд в приговоре подробно мотивировал связь опьянения с преступлением.
- Исключение отягчающего не отменяет приговор: в остальной части он в этом деле оставлен без изменения.
Решение: Грибановский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-4/2022, 26.04.2022.
