Штраф за нарушение неприкосновенности жилища снижен из-за неучтённого состояния здоровья

Мировой судья осудил двоих за нарушение неприкосновенности жилища: одного — по ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу 25 000 рублей, другую — по ч. 1 ст. 139 УК РФ тоже к штрафу. Приговор обжаловали осуждённые и защитник.

Какой довод сработал по ст. 139 УК

Апелляция пришла к выводу, что мировой судья не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: было установлено, что у осуждённой есть проблемы со здоровьем — систематическое периодическое повышение артериального давления.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл это неправильным применением уголовного закона и признал состояние здоровья осуждённой смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Штраф ей по ч. 1 ст. 139 УК РФ снижен до 12 000 рублей. Остальные доводы жалоб суд отклонил: в частности, оглашение показаний осуждённой из протокола очной ставки, которые она сначала отказалась давать, было проведено с согласия сторон и соответствует закону. Существенных нарушений, в том числе права на защиту, суд не нашёл, поэтому в остальной части приговор, включая наказание второму осуждённому, оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК

• Если сведения о болезни есть в деле, но суд не учёл их при назначении наказания, это может стать основанием для его снижения в апелляции.
• Признать состояние здоровья смягчающим суд вправе и тогда, когда оно не входит в обязательный перечень смягчающих обстоятельств.
• Довод даёт снижение наказания, но не влияет на вывод о виновности: в этом деле приговор в остальной части устоял.
• Смягчение касается только того осуждённого, у которого установлены проблемы со здоровьем: наказание соучастнику не изменилось.

Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-2/2023, 13.02.2023.