Мировой судья осудил двух женщин по ст. 139 УК РФ, назначил обязательные работы и взыскал с осуждённых расходы на оплату труда адвокатов по назначению: в приговоре — за стадию предварительного расследования, отдельным постановлением — 15 000 рублей за участие адвоката в суде. Приговор обжаловали обе осуждённые, одна из них — вместе с защитником.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Апелляция признала, что при назначении наказания одной из осуждённых нужно учесть пенсионный возраст и состояние здоровья как смягчающие обстоятельства. Кроме того, при решении о взыскании процессуальных издержек мировой судья не разъяснил подсудимой положения статей 131–132 УПК РФ и не выяснил её отношение к взысканию и наличие оснований для освобождения от него.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих обстоятельств суд снизил наказание этой осуждённой до 80 часов обязательных работ. Решение о взыскании издержек апелляция сочла принятым с нарушением порядка: осуждённой не дали высказаться по этому вопросу. Поэтому отменены и взыскание 6 000 рублей за работу адвоката на следствии, и отдельное постановление о взыскании 15 000 рублей; оба вопроса переданы на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. Иных нарушений, в том числе по остальным доводам жалоб, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Пенсионный возраст и подтверждённое состояние здоровья могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и в апелляции, если мировой судья их не учёл.
- Перед взысканием расходов на адвоката по назначению суд должен разъяснить осуждённому нормы об издержках и выслушать его позицию.
- Отмена взыскания не означает освобождения от расходов: вопрос решается заново, и суд может снова их взыскать.
- Довод об издержках не сработает, если в протоколе отражено, что права разъяснены и позиция осуждённого выслушана.
Решение: Грибановский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-3/2022, 23.03.2022.
