Мировой судья признал человека виновным по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) и назначил штраф 10 000 рублей. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы в районный суд.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Апелляция признала, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие. Суд также отметил, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, а сами выводы содержат существенные противоречия.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке апелляции, противоречия повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности, на применение уголовного закона и на наказание. Суд счёл, что допущенные нарушения затрагивают фундаментальные основы судопроизводства и право сторон на справедливое разбирательство, и устранить их в апелляции нельзя. Поэтому приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалоб суд не обсуждал: они будут предметом нового рассмотрения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней.