Мировой судья осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) к исправительным работам, признав отягчающим обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С осуждённого также взыскали в пользу потерпевшего 1 500 руб. материального ущерба и 3 000 руб. компенсации морального вреда. Приговор обжаловал помощник прокурора района апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Апелляция исключила из приговора указание на отягчающее обстоятельство — состояние алкогольного опьянения — и снизила наказание. Отдельно суд указал, что мировой судья фактически не мотивировал размер компенсации морального вреда, который определяется с учётом характера нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства исправительные работы снижены до 9 месяцев с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства. До заседания апелляции потерпевший письменно отказался от иска, поэтому суд отменил приговор в части гражданского иска, принял отказ и прекратил производство по нему. Нарушений, влекущих отмену приговора в целом, суд не нашёл; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение срока исправительных работ.
- Если суд не объяснил, почему взыскал именно такую сумму компенсации морального вреда, это нарушение, которое апелляция может учесть.
- Отказ потерпевшего от иска до апелляционного заседания позволил прекратить производство по иску; повторно с тем же иском обратиться в суд он уже не сможет.
- Границы: изменения коснулись только размера наказания и иска — вид наказания и квалификация остались прежними.
Решение: Чердынский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-2/2025, —.
