Мировой судья признал осуждённого виновным по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ (незаконное проникновение в жилище). В качестве отягчающего обстоятельства было учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Осуждённому было назначено наказание в виде исправительных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, хотя обычно такое делают осуждённые или их защитники. Однако апелляционный суд рассмотрел дело и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Ключевым стало то, что апелляционный суд исключил из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это произошло, потому что суд первой инстанции не привёл достаточных обоснований для учёта данного обстоятельства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим, поскольку мировой судья в приговоре не мотивировал, почему именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Учёт опьянения как отягчающего обстоятельства (в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ) возможен только тогда, когда суд первой инстанции прямо укажет, как опьянение повлияло на противоправное поведение осуждённого. Отсутствие такой мотивировки является ошибкой, которая влечёт за собой исключение данного обстоятельства из приговора и смягчение наказания. Кроме того, в части гражданского иска потерпевший до начала заседания апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований, что привело к отмене приговора в этой части и прекращению производства по иску.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Если суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, но не объяснил, почему он так решил и как опьянение повлияло на преступление, это может быть основанием для исключения такого обстоятельства вышестоящим судом.
- Успешность такого довода зависит от того, насколько подробно суд первой инстанции мотивировал своё решение. Чем менее обоснованно учтено опьянение, тем больше шансов на пересмотр.
- Это не означает, что опьянение вообще не может быть отягчающим. Оно может быть таковым, если суд первой инстанции убедительно покажет его причинно-следственную связь с совершённым преступлением.
- Этот довод не поможет, если в приговоре достаточно подробно объяснено, как именно алкогольное опьянение повлияло на действия осуждённого и привело к совершению преступления.
- Этот довод касается только вопроса отягчающего обстоятельства и не влияет на установление самого факта опьянения или на другие смягчающие обстоятельства.
Решение: Чердынский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-2/2025, —.