Мелкое взяточничество: апелляция отменила приговор и прекратила дело за давностью

Мировой судья признал осуждённую виновной в мелком взяточничестве по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Защитник обжаловал приговор в районный суд.

Какой довод сработал по ст. 291.2 УК

Основанием для отмены стало истечение срока давности уголовного преследования. Преступление по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а совершено оно 21 июня 2020 года. Срок давности по ст. 78 УК РФ истёк 21 июня 2022 года, то есть ещё до того, как приговор вступил в законную силу.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд напомнил, что сроки давности считаются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока не приостанавливалось, от следствия и суда осуждённая не уклонялась. Поэтому суд отменил приговор, освободил её от уголовной ответственности и прекратил уголовное дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом расходы на оплату адвоката в апелляции (7650 рублей) суд взыскал с неё: она трудоспособна, а доказательств имущественной несостоятельности не представила.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.2 УК

• Давность считается не до дня приговора первой инстанции, а до его вступления в силу, поэтому срок может истечь и во время апелляции.
• Для преступлений небольшой тяжести в этом деле суд исходил из двухлетнего срока давности.
• Довод не сработает, если течение давности приостанавливалось — например, когда человек уклонялся от следствия или суда.
• Прекращение дела за давностью не освобождает автоматически от процессуальных издержек: в этом деле расходы на адвоката суд взыскал с осуждённой.

Решение: Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-4/2022, 05.07.2022.