Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение неприкосновенности жилища). Мировой судья вынес обвинительный приговор, который впоследствии был оставлен без изменения апелляционным судом, а также кассационным судом общей юрисдикции.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, оспаривая законность и обоснованность приговора мирового судьи и последующих решений апелляционной и кассационной инстанций.
Что решил суд
Верховный Суд внимательно изучил материалы дела и пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки в применении уголовного закона. Судебная коллегия отметила, что любое деяние, подпадающее под признаки преступления, должно представлять достаточную степень общественной опасности. В данном случае Верховный Суд установил: «Установленные судом обстоятельства совершенного осуждённым деяния, поведение осуждённого, а также мотивы, которыми он руководствовался, входя в жилище без ее разрешения или разрешения других проживающих в нем лиц, отсутствие каких-либо негативных последствий от его действий для собственника квартиры, позволяют сделать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением». Поскольку нижестоящие суды не устранили это нарушение, Верховный Суд отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления, а уголовное дело прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Кроме того, за осуждённым было признано право на реабилитацию.
Что это значит на практике
- Важность малозначительности деяния: Это решение подтверждает, что не каждое формальное нарушение закона является преступлением. Если деяние не несёт достаточной степени общественной опасности и не способно причинить существенный вред, оно может быть признано малозначительным, и тогда уголовное преследование невозможно.
- Комплексная оценка: Суды обязаны не просто формально подводить действия под статью Уголовного кодекса, но и всесторонне оценивать обстоятельства: мотивы, поведение лица, наличие или отсутствие негативных последствий.
- Право на реабилитацию: Прекращение уголовного дела по основанию малозначительности деяния (отсутствие состава преступления) влечёт за собой право на реабилитацию. Это означает, что осуждённый может требовать возмещения вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Роль Верховного Суда: Даже если нижестоящие суды неоднократно подтверждали обвинительный приговор, Верховный Суд имеет право и обязанность исправить допущенные ошибки в толковании и применении уголовного закона.
- Защита по нетяжким преступлениям: В делах, не представляющих большой общественной опасности, акцент защиты может быть сделан на доказательство малозначительности деяния, что в итоге может привести к прекращению уголовного преследования.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 59-УД25-9-К9, 19.11.2025.