Районный суд осудил двух женщин: одну — по ч. 1 ст. 137 УК РФ (незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную тайну, без согласия), другую — по ч. 2 ст. 137 УК РФ (незаконное собирание и распространение таких сведений с использованием служебного положения). Обеим назначили штрафы. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 137 УК
Апелляция уменьшила объём обвинения. Из приговора исключено указание, что сведения о регистрации потерпевшей по месту жительства относятся к её личной тайне, а также указания, что осуждённые действовали группой лиц при собирании сведений, что они собрали и распространили сведения о регистрации и что одна из них собрала сведения о судимости потерпевшей. Действия одной осуждённой по распространению сведений о судимости потерпевшей квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное распространение сведений о частной жизни. У неё же исключено отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в связи с уменьшением объёма обвинения и исключением отягчающего обстоятельства наказание обеим подлежит снижению. Штраф по ч. 1 ст. 137 УК РФ смягчён до 30 000 рублей, по ч. 2 ст. 137 УК РФ — до 100 000 рублей. При этом суд счёл, что внесённые изменения не влияют на доказанность вины в остальной части, и жалобы в остальном отклонил. Кроме того, в приговор добавлены реквизиты для уплаты штрафа, которые суд первой инстанции не указал вопреки ч. 4 ст. 308 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК
- По делам о частной жизни стоит проверять каждое сведение, которое суд отнёс к личной тайне: в этом деле сведения о регистрации из него исключены.
- Если признак группы лиц не подтверждён, его исключение убирает и отягчающее обстоятельство, а это может снизить наказание.
- Сужение обвинения не означает оправдания: если остальные эпизоды доказаны, приговор в этой части сохраняется.
- Отсутствие реквизитов для штрафа — техническая ошибка, которую апелляция исправляет, но она сама по себе не смягчает наказание.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1405/2024, —.
