Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 138 УК. Защитник осуждённой подал апелляционную жалобу. Городской суд отменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 137 УК
Суд апелляционной инстанции установил нарушение судебной процедуры: дело было назначено к рассмотрению в открытом заседании, но по протоколу разбирательство шло в закрытом заседании, и приговор постановлен в закрытом заседании, хотя никакого решения, в том числе протокольного, о закрытом разбирательстве, как предусматривает ч. 2 ст. 241 УПК, не выносилось.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона: несоблюдение процедуры повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому по ч. 1 ст. 389.17 УПК приговор отменён. Так как нарушение нельзя устранить в апелляции, дело направлено в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК
- В этом деле суд счёл, что закрытое разбирательство без решения суда о закрытии процесса — основание для отмены приговора.
- Значение имело расхождение: дело назначили к открытому рассмотрению, а по протоколу оно шло закрыто.
- Отмена по процессуальному основанию не означает оправдания: дело рассмотрят заново.
- Если решение о закрытом заседании было вынесено, в том числе протокольно, такой довод не сработает.
Решение: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело —, 25.05.2026.