Приговор по ч. 1 ст. 137 УК отменён: адвокат в суде занял позицию против подзащитной

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 35 26 октября 2021 года осудил подсудимую по ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) к штрафу 20 000 рублей. Осуждённая подала апелляционную жалобу в Сокольский районный суд.

Какой довод сработал по ст. 137 УК

Суд апелляционной инстанции установил, что адвокат в судебном заседании занял позицию, противоречащую интересам подзащитной.

Почему суд с ним согласился

Суд указал, что такая позиция защитника является нарушением права подсудимого на защиту и в силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечёт безусловную отмену приговора. Поэтому приговор отменён, дело передано мировому судье по судебному участку № 36. Доводы жалобы осуждённой и дополнительные доводы адвоката апелляция по существу не оценивала: при отмене с новым рассмотрением она не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения и достоверности доказательств. Мировому судье поручено рассмотреть эти доводы и принять решение, не ухудшая положение осуждённой.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК

• Если защитник в суде выступал против позиции подзащитного, это может стать безусловным основанием для отмены приговора.
• Отмена по этому основанию — не оправдание: дело рассматривают заново, доводы о невиновности проверит суд первой инстанции.
• Когда приговор отменён только по жалобе осуждённого, при новом рассмотрении его положение ухудшать нельзя — так прямо указал суд в этом деле.
• Довод не сработает, если позиции адвоката и подзащитного совпадали.

Решение: Сокольский районный суд Вологодской области, дело 10-2/2022, —.