У осуждённого было несколько приговоров: 1998 года (по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК и ст. 161 УК), октября 2002 года (в том числе по ст. 131, 132 и 162 УК, с конфискацией имущества) и ноября 2002 года. В 2004 году районный суд, а затем областной суд в кассации пересматривали их в связи с изменениями Уголовного кодекса — по п. 13 ст. 397 УПК и ст. 10 УК (обратная сила закона, улучшающего положение осуждённого). Осуждённый подал кассационную жалобу на эти решения в президиум.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Президиум удовлетворил жалобу и изменил решения 2004 года. По приговору 1998 года исключён признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. По приговору октября 2002 года исключены признаки «лицом, ранее совершившим изнасилование» и «неоднократно», а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества; действия переквалифицированы по редакциям Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ и закона 2011 года.
Почему суд с ним согласился
Президиум исходил из того, что пересмотр прежних приговоров по ст. 10 УК влечёт правовые последствия и для более позднего приговора. По приговору ноября 2002 года с учётом исключения признака «неоднократно», ссылки на особо опасный рецидив, конфискации и изменения вида исправительного учреждения наказание необходимо снизить в связи с уменьшением объёма обвинения, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК. По приговору 1998 года наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК снижено до 2 лет 11 месяцев, по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК — до 7 лет 5 месяцев колонии общего режима. По приговору октября 2002 года наказание по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК снижено до 7 лет 11 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- В этом деле смягчение закона применено к приговорам, вынесенным много лет назад.
- Президиум исправил пересмотр 2004 года, который учёл изменения закона не полностью.
- Изменение прежних приговоров повлекло снижение наказания и по более позднему приговору.
- Границы: обратную силу по ст. 10 УК имеет только закон, улучшающий положение осуждённого.
Решение: Самарский областной суд, дело 4У-2357/2015, —.
