Двух лиц обвиняли по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, то есть в клевете. Мировой судья признал их невиновными и вынес оправдательный приговор, установив, что в их действиях отсутствует состав преступления. Частный обвинитель (тот, кто сам подал заявление в суд, минуя полицию и прокуратуру) с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Районный суд рассмотрел эту жалобу, но оставил приговор мирового судьи без изменения.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который суд апелляционной инстанции посчитал верным, стал вывод мирового судьи о «тщательном анализе и основанной на законе оценке исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности», что позволило прийти к правильному выводу об отсутствии состава преступления по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод мирового судьи о том, что доводы частного обвинителя относительно подтверждения вины не нашли подтверждения и были опровергнуты всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с решением мирового судьи, потому что посчитал, что все доказательства были внимательно изучены. Мировой судья исключил из доказательств те, которые не имели отношения к делу (например, детализацию телефонных соединений и записи разговоров, если они не относились к предмету доказывания клеветы). Апелляционная инстанция не нашла никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора или признание доказательств недопустимыми. Таким образом, если мировой судья провёл всестороннее исследование и пришёл к выводу об отсутствии состава преступления, вышестоящий суд не видит оснований для изменения этого решения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если по вашему делу суд тщательно исследовал все доказательства, но не нашёл в них подтверждения вины, есть хороший шанс, что этот вывод устоит в апелляции.
- Важно, чтобы суд первой инстанции обоснованно исключил доказательства, не имеющие отношения к делу.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции не допустил существенных нарушений при сборе и оценке доказательств.
- Отсутствие состава преступления – очень сильное основание для оправдания. Однако это требует убедительного обоснования суда, что и произошло в этом деле.
- Если же в суде первой инстанции были допущены процессуальные нарушения или не все важные доказательства были учтены, этот довод не сработает.
Решение: Октябрьский районный суд г. Новосибирск, дело 10-38/2019, —.